令和7年12月23日 前橋市地域公共交通活性化協議会

20名（詳細は添付ファイルの名簿を参照）
※名簿中3番、11番、19番、21番は代理出席

4名 ※名簿中7番、15番、22番、24番

（1）前橋市地域公共交通計画（案）について（協議事項）
次期地域公共交通計画（案）の全般やそのKPIの数値目標などについて各委員の意見を確認するものです。

（1）前橋市地域公共交通計画（案）について（協議事項）

（事務局より資料に基づき説明）

（県交通イノベーション推進課・滝沢代理）
KPIについて、鉄道利用者がコロナ前に戻る等アグレッシブな数値となっているが、どのような根拠で設定したのか。

（事務局）
運行コストが様々掛かり、コストの上昇が続いている中では利用者数を増やしていかないことには、そもそも公共交通を維持することはできないと考えている。本市のアンケート結果や利用状況を鑑みると、まだ利用者数を増やす余地があり、様々な施策を実施することで今後も増やしていけると考えた上で、KPIを設定した。

（森田副会長）
P62にKPIの設定理由の記載があるが、交通分担率や将来の需要予測などの調査も行いつつモニタリングをやったほうがよい。KPIの項目を今回多く設定しているが、国から示されている基準になるべく則ってやっていくということの表れだと思うが、各指標厳しい水準を目指して取り組んでいくということだと思うので頑張ってもらいたい。

（東日本旅客鉄道・鈴木代理）
計画目標1で鉄道の運行回数を現状維持の253回を目標と掲げている。目標達成していきたいが、毎年1回ご利用状況を考慮しながらダイヤ改正しているためお約束ができない。表現の整合性を相談したい。また、P30の実施主体のトップに交通事業者がきているところも見直しをお願いしたい。

（吉田会長）
どういった記載が良いか具体的な案があるか。

（東日本旅客鉄道・鈴木代理）
P30の実施主体の最初に交通事業者となっているので変更をお願いしたい。交通事業者が主体的に維持確保に取り組むという流れになっているところの修正がお願いできるとありがたい。

（上毛電気鉄道・橋本委員）
リ・デザイン推進協議会ではアンケートの実施などにより、今後の運行についても検討をしているが、当社としては現行ダイヤを維持していかなければと思っている。来年1月15日にICカードが使えるようになり利便性が向上するので、特に定期外の利用者も今後増やしていくことで計画の達成に寄与できればと考えている。

（吉田会長）
鉄道会社によっても考え方が違い、例えば、計画目標1のKPIは東日本旅客鉄道と上毛電気鉄道を分けるという方法があるかもしれない。またP30の実施主体に群馬県も入れたほうがよいか、事務局で調整をお願いしたい。
ただ個人的には、新前橋駅と前橋駅の間は昼間30分間隔というのは、前橋市と高崎市という30万都市をつなぐ鉄道としては手薄な状況だと以前から感じている。やはり利根川を渡ってこそ、前橋市から都心に直通し、ネットワークとして機能していると実感できる部分もあるので、これはJRだけの責任ではないがJRと地域で連携して鉄道を維持していく必要がある。

（前橋地区タクシー協議会・清水委員）
ドライバー不足について、来年度より前橋市に協力してもらい合同説明会を実施する。
マイタクの利用促進について、マイタクが開始した時は年間の利用回数は120回だった。利用件数を増やすためには年間の利用回数を増やす、1運行あたり3回まで増やすなど制度の改善も今後検討してもらいたい。相乗りはほぼご夫婦の利用、知らない人同士の相乗りは現状ではあまりない。

（事務局）
マイタクの利用者アンケートを実施し、利用者の年間の平均利用回数は18回であった。回数、方法は今後検討していく。また相乗りについては、自治会やサロンなどの参加者が利用しやすい環境づくりを進めていきたい。

（森田副会長）
P24の目指すネットワークイメージ図について、公共交通は繋がってこそ、その機能を発揮するので、隣接する高崎市、吉岡町、榛東村、玉村町と連携をお願いしたい。吉岡町は来年度から公共交通計画を、榛東村は再来年度設定すると聞いているので、連携をお願いしたい。交通拠点については、パーク・アンド・ライド駐車場の整備を進めるとのことであるが、その拠点までの交通手段の検討、例えばパーソナルモビリティなどの検討も計画に記載があったが、お願いしたい。
幹線交通（鉄道）のKPIについて、利用者の現状維持は大変な目標だとは思うが、持続するためには達成しなければならない面もあるので、前橋市も主体となって利用促進の取り組みをしていただきたい。駅の改良、車両更新など直接的な支援に自治体が資金を出している例もあるので県・市ともに考えてもらいたい。
準幹線であるが、現行路線の途中までが指定されているが、赤城山線は観光需要もある。休日の本数を増やすなど平日と休日のリソースを融通するなどの検討もお願いしたい。
幹線の15分間隔はありがたい。玉村線は現状30分に1本だが、都市計画と連動していかないと便数だけ増えても利用は増えにくい。コンパクトシティ＋ネットワークの観点でも土地利用との調整をお願いしたい。

（事務局）
他市町村との連携について、群馬総社駅の西口開業も進めているので2次交通の再編もそれに合わせて周辺自治体と検討していきたい。また端末交通を活用することでバス停圏域を拡げることもできると考えている。バス路線ですべての市街化調整区域をカバーするのは難しいので、自家用車、自転車、パーソナルモビリティなどによりバス停500メートル圏内を拡大していく。赤城山線については、平日、休日の利用者の違いなど路線ごとに特徴があるので、バス事業者と相談しながら検討していく。
8月からバス通学定期券の補助を開始したところだが、ユニーク数は約140人、そのうち20人が新規でバス通学に転換した人である。中学3年生に対して高校の入学案内にバス定期券補助のチラシを入れる相談をしており、自転車での交通事故被害の防止という観点からの学校選択の材料の1つにしてもらいたいと考えている。各中学校も協力的である。
公共交通と都市計画の連携についてであるが、前橋市では土地利用のあり方検討を進めているところである。前橋市の市街化調整区域は、現在は規制緩和をすることで住宅が建てやすくなっている。今後はそれについてメリハリをつけるということで、例えば公共交通に関してはバス停に近い箇所は比較的住宅が建てやすくすることを検討している。非線引きについても上毛電鉄の駅周辺はこれまでと同様に建てやすく、それ以外は規制を強化することでより駅、バス停周辺に住宅を誘導していくということを検討している。

（住民代表・鈴木委員）
いよいよ住民も自分事として公共交通を考えていかないとならないと思うが、用語が専門的なものもあり言葉が分かりづらい。公共交通が便利であるということが伝われば使うと思うが、どう住民や利用者に伝えていくかということが大事だと思う。
赤城山に登山する人達に話を聞いてみたが、県外からは前橋赤城山線を使って登山に出掛ける人が多いようであるが、山登りをした人がザックを持ったまま街中に行くのは気が引ける、バス停や駅に預けられるところがあるとよいという意見を聞いた。コミュニティバスを使っている年配の人に確認したが、高齢者は都合に時間を合わせられるが、時間がない人にとっては使いづらいかもしれないとの意見がある。
首都圏から移住する方に対して移住相談会でバス運転手などのパンフを設置している。移住コンシェルジュとしても色々協力していきたい。
介護タクシーを個人事業で始めた移住者が4名いる。朝夕は決まった時間に施設送迎を主にしているが、送迎するうちに仲良くなり、日中にも使ってもらえるようになったということで良い例だと思っている。公共交通と介護の連携なども考えてもらいたい。以上情報共有させていただく。

（吉田会長）
わかりやすく伝えていくことは重要なご指摘、工夫の余地がある。

（群馬県バス協会乗合部会長 小又委員）
2024年問題もあったが、合同説明会で運転手を確保したことにより6社運行を維持できている。毎年乗務員の平均年齢は上がっているので、担い手確保は今後も重要になってくる。
修繕費の高騰、15年超の車両も多い状況であり、修理部品の供給が終了したものもあるので更新のための行政の支援は力を入れてもらいたい。玉村線は利用者数が順調に伸びているが、国庫補助金で購入した新車が多く、そういったことも要因ではないか。
収支率について、人件費を上げていかなければ担い手を確保できないので、目標を達成するためには利用者を増やさなければならない。マイバスは10月に運賃改定し運賃が1.8倍になったが、利用者は10％減以内に留まるため増収になっている。市内均一運賃の値上げも検討して増収を図っていければと考える。あるシンポジウムで公務員の意識改革で公共交通は生まれ変わるとの話があった。公務員が週に1回でも公共交通利用するだけでの市内の路線の収支率が大きく改善するし、サービスレベルも上げることができる。

（関東運輸局 市野委員）
交通空白地域や共同運行などに対応する補助金メニューを用意しているのでKPI達成に活用していただきたい。また、全国的にはオーバーツーリズムの問題もあり、国交省で手ぶら観光も推進しているので参考にしていただきたい。

（森田副会長）
P24のネットワークイメージ図とKPIが結び付くとなお良い。赤城山は前橋の観光の重要拠点ということで赤城山を観光地としての凡例を入れるなどとともに、前橋赤城山線は点線でもよいので延伸するなど検討できないか。駒形の拠点の右下「市街化区域で空白となっている区域は支線の見直しなどを検討」はなくてもよい。駒形地区は明日にでも路線バスを運行するように進めてもらいたい。
高速バスについては計画では記載はないが、移動手段としての意義は大きいのではないか。前橋駅南口にバスターミナル建設を検討してほしい。P24の前橋渋川線のパークアンドライド拠点はもう少し市境まで伸ばした方がよい。

（事務局）
前橋赤城山線は観光路線として表記は検討する。駒形地区の表記は駒形・広瀬の住民から意見をもらうことも多く、このような表記にしている。高速バスについてはバスターミナルの記載は難しいが、別途検討する。前橋渋川線はまずはP25にあるとおりまずは市街化区域を引き上げていくという考えによりイメージ図に位置づけている。

（吉田会長）
ネットワークイメージ図について、概要には路線名があるが本編にはない。幹線交通として前橋渋川線は渋川市まで、前橋玉村線は玉村町まで繋がっているということとも重要。想起しやすいようにネットワークイメージ図は一部修正してもらいたい。
また、森田先生からも指摘があったが、国勢調査で交通分担率をモニタリングするという方法であると、次のデータ（R12）が判明するのは恐らくR14 になると思われる。使い勝手が悪いところもあると思うので、調査コストとの兼ね合いもあるが、他の手法による分担率の補足が可能かについても検討を継続してもらいたい。

（住民代表・嶋田委員）
パブリックコメントするにあたり、広報・周知を何回もし、計画の内容を知ってもらうことが大事である。市民に参加してもらう働きかけをしていただきたい。

（森田副会長）
P24のネットワークイメージ図について、大胡、粕川、宮城、富士見の生活拠点の記載がない。現状は矢印しかないが、地域でどのような公共交通が利用できるのかを記載していただきたい。

（吉田会長）
ご指摘の部分は委員に確認、修正を行いつつパブリックコメントの手続きをすすめてもらうということでよろしいか。

（一同）
承認

以上